sort en rayon type faille et nécromancie

Un sort en rayon se lance-t-il à 360°, cela peut paraître étrange mais cela ne va pas à l'encontre des règles d'arc frontal et de deux en anglais, c'est "within" soit "à moins de".

A l'inter c'était joué arc frontal par exemple, en amicale souvent l'adversaire ne fera aucune remarque pour les sorts de nécromancie, en tout même moi je n'y fais pas gaffe l'habitude surement.
Cela veut dire qu'un vampire ne pourra pas ressusciter l'unité de goule à coté de lui, mais pourra sur son unité ou une unité devant lui.

J'avoue que je ne comprends pas comment certains ont pu sortir cette question. En V7 cela ne choquait personne qu'un sort ayant comme portée " un rayon de 24 pas " soit jeté à 24 pas et à 360°. Cela signifie donc que tout le monde comprenait " rayon de 24 pas " comme à 24 pas et à 360°. Cette indication étant dans le LA, elle prend le pas sur la restriction du GBR qui dit " arc frontal ".

Justement en anglais c'est within..., à moins de..., donc pas de notion de rayon mais de distance, et la notion de rayon ne s'oppose pas à celle d'arc frontal, c'était comme ça à l'inter c'est débile, mais pour éviter les problème il vaut mieux poser les choses.

Alors franchement se baser sur une compréhension de l'anglais quand on n'est pas bilingue, donc pas apte à comprendre les subtilités de la phrase, je trouve assez déplacé de se baser sur un mot traduit d'une façon X dans un dico pour argumenter. Si on veut vraiment jouer sur la VO (dans ce cas là, y'en a d'autres où la VO est limpide, parce que non soumise à une traduction X ou Y) c'est avec des anglais qu'il faut voir, et je n'ai souvenir que sur UB les anglais jouent la faille et autre uniquement dans l'arc frontal

Réponse définitive de JB sur le warfo :

JB a écrit:

Salut à tous

une petite ressurection (car on a encore des sorts V8 avec le terme de rayon).


J'ai abordé le sujet de ce within traduit par "dans un rayon" avec les traducteurs, voir si il fallait modifier ou pas les VF. Me basant sur uand même un grand nombre de défenseur du lancage à 360° malgré la règle générale. Leur réponse a été interessante je trouve:

Citation :

Rapport au "within" : dans un rayon de, à une portée de, à X ps ou moins, dans les/ses/leurs X ps, etc. toutes ces expressions veulent dire la même chose. Je ne vois pas où est le problème.
Une unité charge dans son arc frontal ET à une portée/dans un rayon de 2D6 ps;
une unité d'archers tire dans son arc frontal ET à une portée/dans un rayon de X ps;
un sorcier lance un sort dans son arc frontal ET à une portée/dans un rayon de X ps;
etc.
Les règles de choix de la cible des sorts page 31 sont parfaitement claires, je ne comprends pas en quoi l'utilisation de l'expression "dans un rayon de " affranchit les joueurs de leur application.



Si des joueurs ne veulent pas appliquer ceci, tu peux leur expliquer qu'un quart de cercle (soit l'arc frontal) possède lui aussi des rayons et que ces segments peuvent parfaitement s'inscrire à l'intérieur d'un angle (ici 90°),
et si ça ne suffit toujours pas, tu peux leur donner ces définitions du lexique du CNRS :
Segment de valeur constante joignant le centre d'un cercle ou d'une sphère à un point quelconque de ceux-ci; longueur de ce segment. Le rayon est égal à la moitié du diamètre.

Quand ils prennent un compas, c'est toujours pour dessiner un cercle ? Ils doivent bien se souvenir que le rayon permet aussi de se limiter à un arc de cercle, non ?

voilà qui rassure, car j'ai toujours du mal à empêcher un joueur de lancer un sort avec la mention rayon (autre que malédiction/amélioration) hors de son arc frontal. Je passerai le pas dorénavant.
Afin d'être constructif, y a t il dans les derniers livres d'armées sortie, des sorts de ce genre, apparus après cette discussion?

Perso je n'apprécie pas du tout le ton des traducteurs qui semblent plus prendre les gens pour des gros cons qu'autre chose. Mais au moins maintenant les choses sont claires : arc frontal et basta.

ca pue pour nos chers CV ça :S

Clair.
M'enfin, vu qu'ils ont récupérer le terrorgheist à côté on va pas les plaindre non plus

Ha la la mais qu'est ce que vous aimez tenté de m'enerver avec cette bestiole

Mais ça marchera pas tu sais, déjà deux sujets ou j'en ai parlé ça me suffit

et puis oublions pas que la bestiole sera officiel d'ici peu ... ^^

Citation :

et puis oublions pas que la bestiole sera officiel d'ici peu ... ^^

C'est bien ce que je dit. Vu qu'ils ont ce truc là, ça va vite fait compenser la limitation sur leurs sorts. Et puis si le LA est réédité bientôt....

Oui enfin pour le moment il l'ont pas encore

Plus serieusement, lorsque le LA CV sera refait (et pas mal de mess de warseer semble dire très bientôt), on peut s'attendre a une grosse refonte de la magie CV, entre autre avec un domaine qui se comportera comme les autre domaine (c'est a dire impossible de lancer plusieurs fois par tour le même sort etc ...), un peu comme les Kemhri, qui ont perdu la singularité de leur phase de magie (ou même les ogres).

La magie risque donc de baisser en niveau, mais la le LA sera vraiment prévu pour accueillir le terreurbidule et ... une autre unité qui semble prête et attendre la sortie du dit LA (je penche pour la cata morbacq que l'on peut lire dans le GBR)

Que ce soit là dessus ou bien sur la perte de concentration de serait toujours étonné de la difficulté qu'on les vampires à ressusciter des gus, genre le vampire c'est le gas qui fait pousser des zombie en éternuant...

Le plus dur sera de s'y habituer et d'y penser à la création de la liste et pire ça risque de limiter encore les listes déjà peu varier.

Enfin vivement le nouveau LA. Espérons bien thématisable.

Citation :

Enfin vivement le nouveau LA. Espérons bien thématisable.

Ouais enfin même avec ça, le LA CV est loin d'être le plus à plaindre (d'autant que le terror est de plus en plus accepté en tournoi, quoi qu'on en pense).

Bah c'est juste que les listes qui tourne, même sans être opti, sont toutes les même, c'est le cas dans d'autres armées je sais mais c'est dommage d'avoir autant d'unité quasi injouable, genre les nuée de chauve-souris ou la charrette macabres. On se retrouve à devoir tous jouer des goules et des revenants.

Citation :

mais c'est dommage d'avoir autant d'unité quasi injouable

En base, t'en es à 3 / 6 de jouables (en opti avec scénar).
En spé, 2 / 4.
En rare 3 / 4.

Ok t'as la moitié de tes entrées qui ne sortent pas... mais uniquement en opti. Regarde un LA GdC / HB ou même HE, t'es loin d'avoir la moitié des entrées sortables sur une liste opti (et je parle même pas des ES, de l'empire ou des HL....).

Pour moi le LA CV n'est vraiment pas à plaindre, que ce soit concernant la puissance de l'armée ou sa variabilité.
Après concernant le fluff c'est peut être pas terrible (avec la perte des lignées vampiriques etc), mais là c'est un autre problème

mouais mais au finale les liste se ressemble toute puisque les unités on toujours le même effectif, et le coût d'une unité jouable est telle qu'il ne permet pas d'en aligner d'autre de la même catégorie qui soit jouable, au finale c'est toujours les mêmes configurations alors qu'on voit d'autre truc en gdc par exemple. Bon et puis niveaux fluff de liste c'est pas ça, on joue tous Von Carstein génial. C'est surtout ce point qui me gène plutôt que la compétitivité du truc.

Oui enfin en opti, il ya peu de liste différentes

Ca c'est une réalité quelques soit l'armée :

GDC, ça fait belle lurette que j'ai pas vue une liste différente, HL, la seul variable est un stég si le mec joue slaan vie, HB, j'en parle pas, le retour des vachettes, nains, 5 même machines dans chaque listes ....

Les Armées qui se permettent de changer les listes ? celle qui ont des choix tellement peu cher qu'il peuvent mettre ce qu'il veulent ce sera toujours bon (EN), ou les armée n'ayant pas de truc fumax, mais pas de truc nul (O&G, Rdt, Ogre... en gros les nouveaux LA)

Les CV ont au moins l'avantage de n'avoir aucune rare a jetter (les dragon de sang ne sont pas si mauvais, même en opti). Et puis il ya moyen de faire des listes changeant complétement de ce qu'on peu voir ... Mais je ne donnerais pas ma liste concept jamais testé (qui je suis sur, doit finallement assez bien tourner)

Au passage petite news de cheque (qui de memoire ne s'est pas planté sur les sortie depuis la V8) :

Pour lui les CV sont les prochains a sortir, et avant toute sortie 40k. Il avait entendu parler de janvier pour les CV, mais il trouve ça bizarre aucune sortie en novembre, du coup peutêtre possible que Necrons sorte quand même en novembre, a moins que CV ne sorte en novembre ...

Bref, novembre ou janvier, ce sera un gros mois !

et au passage pour ceux qui n'ont pas vue le liens warfo :
http://www.games-workshop.com/gws/content/article.jsp?aId=18500018a

Et un petit triple post (m'en fou j'ai le droit je suis Admin ) parceque j'ai vue un post sur les sorts de rayon très intéréssant :

Citation :

Citation
Et tu te bases sur quoi? Sur un pseudo bon-sens qui fait lancer des failles sur des corps à corps? Je suis pas convaincu..


Euh, non, juste sur la lecture de la p. 31 dans son intégralité. Comme l'a déjà indiqué Sire Lambert, d'ailleurs :


Citation
Mais penchons-nous tout de même sur cette phrase, page 31 : "Certains sorts particuliers, ou ceux décrits dans d'anciens livres d'armée, n'appartiendront à aucun de ces types. Leur description indiquera alors les restrictions auxquelles ils sont soumis." Les concepteurs ont-ils voulu par cette phrase uniquement affranchir ces sorts des restrictions spécifiques des 5 types ? Possible. Ont-ils également voulu affranchir ces sorts des 4 restrictions générales ? Peut-être...

Il faut en effet que les concepteurs tranchent cela par FaQ.


Et puis, si j'étais le seul à avoir cette lecture, on n'aurait pas cette discussion. C'est donc que la FER peut se lire dans un sens comme dans l'autres.


Citation
Ces sorts demandent-ils de choisir une cible?


Clairement, oui. Et pour moi, la cible c'est "toutes les unités amies dans un rayon de 6 ps". Pour le coup, c'est ta lecture qui me semble bien compliquée. La V8 se veut plus simple dans ses mécanismes, et cette histoire de cible du sort VS résolution du sort, c'est une extrapolation de ta part, que rien n'étaie dans les règles.
En revanche, le sort 6 de la sauvagerie n'a clairement pas de cible : "le chaman invoque une créature. [...] Placez la figurine avec son socle au contact de n'importe quel bord de table." Aucun problème d'arc frontal, de portée, de close ou autre.


Citation
Il ne s'agit même pas de FER ici mais de simples règles. On peut vouloir ne pas prendre en compte une phrase du livre de règles, mais cela n'a rien ni de FER, ni d'EDC.


Je n'occulte absolument aucune ligne de la p. 31, au contraire.


Citation
Je t’invite à relire le sujet, notamment la page 5. Ça a bien été abordée


Pas de manière aussi détaillée, mais il est vrai. Au temps pour moi.


Citation
Le problème ne vient pas des règles V8 ou de leur précision, mais de GW qui aurait mieux fait de typer les sorts pour plus de simplicité.


Oui, mais comme justement ces sorts ne sont pas typés, il faut bien faire selon les règles. Tout le problème est de s'accorder sur la lecture de ces règles.


Citation
Tu te bases sur quelles phrases exactement ?


Plusieurs, en l'occurrence.
1. "Sauf indication contraire, les règles suivantes s'appliquent". Ok, voyons plus loin s'il y a des indications contraires.
2. "Certains sorts peuvent être soumis à d'autres restrictions ou au contraire être dispensées de certaines". Voilà qui ressemble à une "indication contraire". Et elle est détaillée en plusieurs points juste après :
- les sorts appartenant à un type défini ensuite
- les sorts n'appartenant pas à un type de sorts, et la "description indiquera alors les restrictions auxquelles ils sont soumis".

J'avais déjà dit que mon post ne faisait pas avancer le débat, mais les vôtres encore moins : vous essayez encore de prouver que vous avez raison, et avec une virulence surprenante, alors que tout le monde a déjà dit qu'il fallait une FAQ.

Donc la question persiste (puisque pour lui ces sorts n'ont pas a respecter l'angle de vue)

Yep j'ai vu ça aussi. Même JB et Archange ont convenu que c'était une autre lecture.. FER (c'est dire ).

Voilà la suite avec l'apparition de la VO qui ne laisse apparemment plus de doute, avec les parties importante en souligner, ça simplifie beaucoup beaucoup de choses.

Citation :

Posté Aujourd'hui, 13:36

Voir le messagem@nfred, le 10 octobre 2011 - 12:51, dit :
Pourquoi la démonstration faite par Gablag, n'est pas résumé en "FER pur" dans le post de Capopik?

Citation
1. "Sauf indication contraire, les règles suivantes s'appliquent". Ok, voyons plus loin s'il y a des indications contraires.
2. "Certains sorts peuvent être soumis à d'autres restrictions ou au contraire être dispensées de certaines". Voilà qui ressemble à une "indication contraire". Et elle est détaillée en plusieurs points juste après :
- les sorts appartenant à un type défini ensuite
- les sorts n'appartenant pas à un type de sorts, et la "description indiquera alors les restrictions auxquelles ils sont soumis".


Je n'arrive pas à voir en quoi cette lecture des règles n'est pas FER?

je serai pour un +1, mais je reetudie la p 31 en VO:

Citation
Targeting restrictions vary from spell to spell. Unless stated otherwise the following rule apply


plus bas pour les sorts sans type

Citation
their text will contain ANY casting restrictions that apply


Alors à moins qu'on tergiverse entre "targeting restrictions" et "casting restrictions", la lecture de Gablag semble la plus FER, et donc les restrictions de la p 31 ne s'applique qu'à des sorts avec type.

Bref dans les propos de capopik, ça donne:

Citation
Les regles p.31 s'appliquent telle que décrites pour les sorts V8, les sorts V7 ont leurs propres règles
1- Les sorts sans types ne doivent pas respecter l'arc frontal en plus de toutes autres restrictions spécifiques au sort.
2- Les sorts sans type peuvent cibler des corps à corps, sauf mention contraire.


sauf que c'est pas EDC pur, mais bien FER pur.

En résumé

si type: voir p 31 ( + mention spéciciques du sort)

si pas de type: voir les mentions du sorts uniquement

j'en profite comme je suis de passage, pour dire que la terrogheist (et je l'avais dit depuis le debut) et juste 100% officiel, ca me fait marrer de lire "elle le sera bientot" j'ai fait une formation avec 50 personnes du staff de game (sta dire tout le monde sauf les manager) le pdg france (un homme extraordianaire) les responsables et tout le tralala.

J'(ai posé la question au différente hierarchie (oui games stune grande famille lol) et TOUS m'ont dit que c'etait on ne peut plus officiel. Alors les guignol qui ne veullent pas les voir en tournois font ce qu'ils veullent mais ne peuvent pas dire que ce n'est pas officiel. S'il veullent faire des tournois avec des figs en moins, pas de blem on a deja vu des tournois avec une armée en moins (les demons, le bon vieux temps des débiles qui se disent que 400 euros dans une armée c'est rien...)

Donc voilà on ne peut absolument pas aujourd'hui vous refuser de la jouer ou de jouer les banshee tout comme les soeurs de bataille sous pretexte que ce n'est pas officiel. La politique de games va evoluer vous verrez ( je me chuuuuut lol) mais ce que je peux vous dire c'est que le white dwarf sera quelque chose d'essentiel et qu'on va s'en servir

Bisouuuuuuuuux

Sans compter que le LA CV est annoncé pour bientôt, avec le terror et tout le reste dedans.


Sinon ça fait plaisir de te voir passer
Tu entres dans le staff GW si j'ai bien compris ton post ? En tant que quoi ?

Salut James

tu travaille pour la maison mère maintenant ^^ ??

tu travaille à un games workshop ? si oui ou ?

Citation :

j'en profite comme je suis de passage, pour dire que la terrogheist (et je l'avais dit depuis le debut) et juste 100% officiel,

Citation :

J'(ai posé la question au différente hierarchie (oui games stune grande famille lol) et TOUS m'ont dit que c'etait on ne peut plus officiel

Tu as tout dit, pour les personnes qui ne se soucie absolument pas de la comunauté des tournois c'est tout a fait officiel

Sinon très content que tu te soit fait recruter par games

Je ne vois pas ou le fait de faire un truc qui change (cheaté selon toi apres je sais pas affronter perso ^^) de nous en donner les regles, et nous permettre de le jouer fait que ces personnes s'en tape des tournois ?

Tu sais dans la formation on parlait des different profils d'acheteur (collectioneur joueur, modeliste...) ben il y avait une part pour les tournoyeurs et cette part etait la meme que les autres.

Fin voilà apres ca m'importe peu, je venais juste vous dire que pas bvesoin d'attendre le LA CV pour que ce soit officiel et qu'un ami ou un tournois ne pouvait vous le refuser avec cette excuse...

Apres chacun sont point de vue, mais si c'est pour changer ou ne prendre que la moitié des regles de games (ouais je defend la maison mere mouhahaha, je deconne ^^) faut arreter le Hobby ^^